DUVAR – İsveç’te yaşayan itirafçı Abdülkadir Aygan’ın tabirinin alınamaması Musa Anter ve Ayten Öztürk cinayet davalarının vakit aşımı gerekçesiyle düşmesine neden oldu. Adalet Bakanlığı’nın 7 yıldır Aygan’ın tabirini almak için yaptığı yazışmalardaki kolay kusurlara dikkat çeken Birgün gazetesi muharriri Ayça Söylemez, JİTEM davası ile dalga geçildiğini tabir etti.
Ayça Söylemez’in “Bakanlık JİTEM davası ile dalga geçti” başlıklı yazısının ilgili kısmı şöyle:
“Geçen hafta Ankara’da yine görülen JİTEM ana davasının 5’inci duruşmasını izledim. Heyet lideri kelama tekrar Aygan’ın tabirinin alınamadığını söyleyerek başladı. 7 yıldır olduğu üzere. Davanın sonucu da beklendiği üzere oldu, Musa Anter ve Ayten Öztürk cinayetleri istikametinden dava zamanaşımından düştü.
Bu sonucun sebeplerinden biri, Aygan’ın sözünün, mahkemece resmi olarak 7 yıldır alınamamasıydı.
Yeri yurdu bilinen bir failin, birkaç günlük yazışma sonrası SEGBİS ile alınabilecek sözünü alma eforu, 2015 yılında başladı. Mahkeme, Adalet Bakanlığına söz alma süreçleri için yazı yazdı.
9 Kasım 2015 tarihli 5’inci duruşmada mahkeme, ‘Aziz Turan hakkında Adalet Bakanlığı Memleketler arası Hukuk ve Dış Münasebetler Genel Müdürlüğüne gönderilen müzekkeremize şimdi yanıt verilmediği…’ bilgisini verdi.
21 Aralık 2015’teki bir sonraki duruşmada saçmalıklar silsilesinin birincisi yaşandı: Adalet Bakanlığı, İsveç maddesine nazaran Aygan’ın SEGBİS’le bağlanması için isteğinin alınması gerektiğini ve mahkemenin istek almadığı için talebini yerine getiremediğini bildirdi.
Mahkeme de Aygan’ın esasen İsveç’te olduğunu, kendisinin ‘rızasını alamayacağını’, söz öncesi İsveç’te isteğinin alınabileceğin yazdı.
Aradan 2 yıl, 8 duruşma geçti. Mahkeme her duruşma Adalet Bakanlığına tabir süreci için yazı yazdı.
7 Haziran 2017’de Bakanlık cevap verdi: Siz soruları yazılı gönderin, bir de o denli deneyelim…
Mahkeme tamam, dedi lakin Bakanlık bu cevabı da görmezden geldi.
Aradan 12 duruşma geçti. 19’uncu duruşmada Aygan’ın avukatından cevap geldi, ‘tutuklanmama garantisi verilirse mahkemeye gelip tabir verecekti’. Mahkeme yeniden Adalet Bakanlığı’nı bekleme kararı aldı.
Ancak ortadan geçen onca duruşmada Bakanlık yazılan müzekkerelerin hiçbirine karşılık vermedi.
Yıl 2021. Mahkeme birinci talepten 6 yıl sonra sanığı hatırladı, Kırmızı Bülten çıkarılmasını istedi. Bu ortada tek öğrenebildiğimiz, Aygan’ın isminin İsveç Devleti yazısına nazaran resmi olarak Cemil Kadir Aygan biçiminde değişmiş olduğuydu. Kırmızı Bülten ise çıkarılmadı.
Yıl 2022. İsveç’ten karşılık geldi: Adalet Bakanlığının söz süreci için yazdığı talep yazısında eksiklikler var, bu halde talebi sürece koyamayız. Eksiklikleri tamamlayarak tekrar istekte bulunun.
İsveç’in bahsettiği eksikler neydi? Örneğin, Bakanlık, sözünü istediği kişinin ismini kimlikteki resmi adıyla
(Aziz Turan) değil, kod ismiyle, yani Abdülkadir Aygan olarak bildirmişti. İsveç de haliyle, ‘Burada o isimde biri yok’ dedi.
Diğer eksiklik, dokümanların tercümelerindeydi. İsveçli yetkililer, İsveççe’ye düzgün çeviri edilmeyen dokümanlarda ne yazdığını anlamadı.
Bir diğeri, Aygan’a yöneltilen suçlamanın, yani neden sözünün alınmak istendiğinin İsveç makamlarına bildirilmemesiydi. Yani, evrakın en değerli kısmı eksikti. Aslında artık eksik dokümanları tamamlamaya da gerek kalmadı, zira ortada bir dava kalmadı.” (YAZININ TAMAMI)